網(wǎng)絡(luò)學習日益普及，購買線上課程已成為不少人的選擇。各類網(wǎng)課層出不窮，輕點屏幕就能下單的便捷背后，也存在著“退費難”的隱患。近日，長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案庭就調(diào)解了一起因課程與宣傳不符，買家申請退款而引發(fā)的糾紛。
據(jù)悉，2025年2月，原告在某平臺某旗艦店購買了某精講課程，店鋪宣稱由專家在固定時段進行直播授課。2025年3月，旗艦店銷售人員通過夸大宣傳的方式向原告介紹了“總共只有98小時，不需要死記硬背即可拿證”的“大師護航班課程”，原告相信后，支付了價款購買此課。
后原告發(fā)現(xiàn)老師在授課過程中存在講錯的情形，且講解的相關(guān)內(nèi)容并不詳細，故原告在某平臺上申請了七天無理由退貨并投訴，但一直沒有退款成功，支付的款項也一直在某平臺處。為維護自身合法權(quán)益，原告將某旗艦店所屬公司(以下簡稱“甲公司”)及某平臺所屬網(wǎng)絡(luò)公司(以下簡稱“乙公司”)訴至法院，請求解除合同并退還支付的購課款。
法官張雙慶接手案件后，及時與各方取得聯(lián)系了解情況。甲公司抗辯原告應(yīng)舉證證明其所主張的事實存在，且已學習的部分課程不能全額退款。法官認為如果經(jīng)審理后簡單判決被告退款，不論被告是否履行判決義務(wù)，但處在平臺上的凍結(jié)款項將無法得到有效處理。
為此，法官建議雙方首先確定退款金額，然后就如何處理凍結(jié)款項的退款事宜進行協(xié)商。經(jīng)過初期協(xié)商后，原告及甲公司對退款比例達成一致意見，同時希望乙公司平臺能實現(xiàn)向雙方分別退款，但平臺無法進行操作。
乙公司表示，自身并非退款義務(wù)主體，不同意作為被告參與調(diào)解，但會全力配合雙方處理線上退款流程。因各方對于解決方案各執(zhí)已見，調(diào)解一度陷入瓶頸。為進一步促進案件實質(zhì)化解，法官為各方搭建溝通平臺，對各方爭議問題給予指導和建議，引導各方掃清調(diào)解障礙。
經(jīng)過多輪調(diào)解，各方達成一致意見。原告申請撤回對乙公司的起訴，配合撤銷售中退款申請。乙公司配合解除凍結(jié)款項，款項支付至甲公司處后，甲公司再按照協(xié)商金額退還給原告。
因各方均不在本地，法院組織開展線上庭審為雙方當事人提供便民訴訟服務(wù)，并順利調(diào)解成功，達成調(diào)解協(xié)議。在履行日到期前，法官及時督促甲公司按期履行，原告也如期收到了退款。案件至此圓滿化解。
法官提醒，消費者在選擇網(wǎng)絡(luò)課程時，要選擇正規(guī)培訓機構(gòu)，規(guī)范簽訂合同，詳細了解課程信息。對于宣傳內(nèi)容夸張的內(nèi)容要保持警惕，不輕易相信“X天速成，輕松拿證”等虛假宣傳。如遇到退費難問題，可向消費者協(xié)會或市場監(jiān)管部門進行投訴，必要時，也可向人民法院起訴維護自身合法權(quán)益。(完)
